Tổng quan Nghiên cứu của GO-GN. Nghiên cứu áp dụng

Thứ năm - 07/05/2026 19:35

GO-GN Research Review

Adoption Studies

Sách giáo khoa mở: Chất lượng và tính phù hợp cho nghiên cứu sau trung học ở Bahamas

Bethel, E. (2020). Sách giáo khoa mở: Chất lượng và tính phù hợp cho nghiên cứu sau trung học ở Bahamas. Tạp chí quốc tế về nghiên cứu học tập mở và phân tán, 21(2), 61-80. https://doi.org/10.19173/irrodl.v21i2.4598

Được Glenda Cox (Đại học Cape Town, Nam Phi) đánh giá

Chất lượng của các tài liệu mở dành cho việc giảng dạy được coi là rào cản đối với việc giảng viên áp dụng chúng. Có nhiều quan điểm khác nhau về việc liệu đảm bảo chất lượng có nên là một phần của quá trình sản xuất tài liệu mở hay không, hoặc liệu việc đánh giá chất lượng có nên thuộc về tác giả hoặc người sử dụng tài liệu hay không. Bài báo này cung cấp một phương pháp tuyệt vời và dễ sử dụng để đánh giá chất lượng của sách giáo khoa mở. Các sách giáo khoa mở được lấy từ các kho lưu trữ ở Canada và Bắc Mỹ. Các sách giáo khoa mở đã được đo lường để kiểm tra mức độ phù hợp của chúng khi sử dụng ở Bahamas. Đây là công trình nghiên cứu thực nghiệm hữu ích mà những người ủng hộ sách giáo khoa mở và các nhà nghiên cứu tại các cơ sở giáo dục đại học ở các nước đang phát triển có thể sử dụng để lập luận rằng các tài liệu của các nước phát triển ở Bán cầu Bắc, đặc biệt là trong lĩnh vực Khoa học, có thể được sử dụng trong lớp học của họ.

Công cụ đo lường chất lượng có bốn tiêu chí: phương pháp sư phạm, tính mở, khả năng tiếp cận và tính phù hợp. Phương pháp sư phạm được chia thành 5 mục được điều chỉnh từ khung TIPS (Kawachi, 2014). Đây là một danh sách kiểm tra hữu ích cho những người thiết kế tài liệu mở. Tính phù hợp cũng là một hạng mục đặc biệt hữu ích và các sách giáo khoa mở đã được đánh giá dựa trên đề cương và chủ đề khóa học của các cơ sở giáo dục đại học địa phương. Loại đối chiếu này là cần thiết để thúc đẩy sách giáo khoa mở và hỗ trợ những người ủng hộ OER và/hoặc các thủ thư đang cố gắng tìm kiếm các sách giáo khoa phù hợp. Các sách giáo khoa mở phù hợp tốt với đề cương và chủ đề khóa học. Bài báo này bao gồm các công cụ nghiên cứu.

Sách giáo khoa được chọn từ kho lưu trữ Openstax CNX và BCcampus OpenEd. Tổng cộng 41 sách giáo khoa đã được đánh giá. Người chấm điểm đã xếp hạng các sách giáo khoa theo bốn tiêu chí.

Chất lượng sư phạm rất khác nhau. Hầu hết các sách đều đạt điểm cao vì chúng đã nêu rõ mục tiêu học tập, sơ đồ và biểu đồ, các hoạt động và bài tập thực hành. Các sách cũng được kiểm tra đánh giá sau khóa học và những sách đạt điểm cao ở các lĩnh vực khác cũng có một số hình thức đánh giá. Một tiêu chí sư phạm là liệu có bài kiểm tra đánh giá trước khóa học hay không, nhưng rất ít sách đạt điểm cao ở lĩnh vực này. Các sách sử dụng giấy phép Creative Commons và chỉ có một sách giáo khoa không miễn phí. Các sách có sẵn ở nhiều định dạng khác nhau. Trung bình 74% số sách phù hợp với nội dung của địa phương.

Bài báo kết thúc với một danh sách các khuyến nghị cho công tác vận động chính sách trong tương lai, bao gồm nâng cao nhận thức, xây dựng năng lực giảng viên và tìm hiểu việc sử dụng sách giáo khoa hiện tại của giảng viên. Tác giả cũng dự định tiếp tục thử nghiệm và thẩm định công cụ đánh giá chất lượng.

Các sáng kiến và hỗ trợ của các tổ chức liên quan đến việc phát triển năng lực giảng viên về tài nguyên giáo dục mở và sách giáo khoa thay thế

McGowan, V. (2020). Các sáng kiến và hỗ trợ của các tổ chức liên quan đến việc phát triển năng lực giảng viên về tài nguyên giáo dục mở và sách giáo khoa thay thế. Open Learning: The Journal of Open, Distance and e-Learning, 35:1, 24-45, DOI: 10.1080/02680513.2018.1562328

Được Glenda Cox (Đại học Cape Town, Nam Phi) đánh giá

McGowan (2020) cung cấp cho chúng ta một phân tích rất hữu ích và kịp thời về sự hỗ trợ của các tổ chức đối với OER và sách giáo khoa mở. Nghiên cứu này được thực hiện tại Hoa Kỳ nhưng vẫn hữu ích cho các nhà nghiên cứu, giảng viên hỗ trợ OER và những người ủng hộ trên toàn cầu. Nó cung cấp một nỗ lực đầu tiên để tìm ra các chủ đề và phân tích cách các cơ sở giáo dục đại học khác nhau đã sử dụng các khoản tài trợ và các hình thức hỗ trợ khác để cho phép sử dụng, tùy chỉnh và tạo lập OER. Bài báo lập luận về sự cần thiết của sự hỗ trợ từ các tổ chức để khuyến khích việc sử dụng và tạo lập OER, bao gồm cả sách giáo khoa mở.

Tác giả đã hoàn thành phân tích nội dung các trang web của 37 cơ sở giáo dục đại học tại Hoa Kỳ. Nghiên cứu định lượng này sau đó phát triển một tập hợp các chủ đề toàn diện, mỗi chủ đề lại có các biến số (còn gọi là yếu tố) được mô tả rõ ràng.

Bài báo này cố gắng tóm tắt một lượng dữ liệu khổng lồ và hy vọng các bài báo trong tương lai của tác giả sẽ đi sâu hơn vào một số khía cạnh nhất định, vì đôi khi có cảm giác tác giả bỏ qua những phát hiện thú vị quá nhanh.

Một khuyến nghị là xem xét siết chặt định nghĩa về sách giáo khoa mở và việc sử dụng các thuật ngữ "mở/thay thế" và "giá cả phải chăng" làm từ mô tả. Điều rất quan trọng là luôn nhấn mạnh giấy phép mở làm nền tảng của khái niệm "mở". "Thay thế" và "giá cả phải chăng" không nhất thiết ngụ ý là được cấp phép mở. Tác giả đưa ra một số bằng chứng cho thấy "các mô hình mở kém bền vững hơn các mô hình chi phí thấp".

Bài báo bao gồm nhiều phát hiện thú vị, nêu bật một số phát hiện cần nghiên cứu thêm. Tiết kiệm chi phí cho sinh viên vẫn là một lập luận quan trọng cho việc sử dụng sách giáo khoa mở, nhưng việc tính toán khoản tiết kiệm và chi phí sản xuất các OER này rất khó khăn và cần có các nghiên cứu với nhiều dữ liệu hơn. Các khoản tài trợ chủ yếu dành cho OER được thiết kế để hỗ trợ các sáng kiến được thiết kế và tạo ra cho các chương trình có nhu cầu cao. Những chương trình đó sẽ có tác động lớn nhất đến việc tốt nghiệp của sinh viên. Tiêu chí cấp tài trợ dường như không quan tâm đến kinh nghiệm sử dụng OER trước đây. Có vẻ như các tổ chức cho rằng giảng viên sẽ không sử dụng OER và/hoặc thiếu đào tạo về bản quyền và sử dụng hợp lý tại các tổ chức. Tác giả cho biết 51% các khoản tài trợ yêu cầu một buổi định hướng, có lẽ bao gồm một số đào tạo về Creative Commons hoặc các giấy phép mở khác. Có lẽ đáng ngạc nhiên là chất lượng không phải là mối quan tâm. Mặc dù các đơn vị hỗ trợ người khuyết tật đã nỗ lực nâng cao nhận thức về sự cần thiết phải xem xét các định dạng dễ tiếp cận, nhưng khả năng tiếp cận vẫn chưa được ưu tiên và không được quy định rõ ràng như một tiêu chí. Các khoản tài trợ được các đơn vị giảng dạy hoặc thư viện quản lý. Tác giả cảm thấy có một số mâu thuẫn ở đây và có lẽ nên để một trong hai đơn vị này xử lý. Các tổ chức quản lý các khoản tài trợ này theo những cách khác nhau và có lẽ điều quan trọng nhất là các đơn vị này cần phối hợp với nhau khi cần thiết. Tác giả cũng thảo luận về cuộc tranh luận xung quanh việc tạo ra Tài nguyên Giáo dục Mở (OER) được thúc đẩy bởi động cơ nội tại hay ngoại tại. Có những ví dụ về việc các tác giả tạo ra OER mà không cần hỗ trợ tài trợ và đây là một động cơ nội tại.

Bài báo này là một mô tả rất hữu ích về các khoản tài trợ của các tổ chức hỗ trợ OER. Nó lấp đầy một khoảng trống về mặt thực nghiệm và mặc dù tác giả kết luận rằng cần có thêm chi tiết về cách hỗ trợ của các tổ chức có thể tạo điều kiện cho OER, bài báo này cung cấp một mô hình mạnh mẽ để các tổ chức xem xét và các nhà nghiên cứu áp dụng nhằm hiểu rõ hơn bản chất của các khoản tài trợ này.

Tháp ngà của nhà thờ và cái chợ giáo dục mở – xúc tác cho sự đổi mới trong lĩnh vực giáo dục đại học

Rabin, E., Kalman, Y. M. & Kalz, M. (2020) Tháp ngà của nhà thờ và cái chợ giáo dục mở – xúc tác cho sự đổi mới trong lĩnh vực giáo dục đại học. Open Learning: The Journal of Open, Distance and e-Learning, 35:1, 82-99, DOI: 10.1080/02680513.2019.1662285

Được Marjon Baas (Đại học Leiden / Đại học Khoa học Ứng dụng Saxion, Hà Lan) đánh giá

Trong bài báo mang tính khái niệm này, các tác giả xem xét liệu giáo dục mở sẽ thay thế giáo dục đại học truyền thống hay sẽ bổ sung cho nó. Thông thường, luận điểm thay thế được áp dụng, trong đó người ta cho rằng giáo dục mở sẽ thay thế giáo dục đại học truyền thống, nhưng các tác giả đề xuất một luận điểm khác trong bài báo này. Họ thực hiện điều này thông qua việc sử dụng phép ẩn dụ về nhà thờ và cái chợ của Raymond (1999). Các tác giả cho rằng các cơ sở giáo dục đại học ("nhà thờ") muốn thích ứng thành công với những thay đổi mà xã hội đang phải đối mặt không nên bị đe dọa bởi các tổ chức kiểu "cái chợ" (lĩnh vực giáo dục đại học mở) mà nên duy trì mối quan hệ chặt chẽ với chúng vì điều này có thể giúp họ đổi mới, thu hẹp khoảng cách và tăng cường khả năng sáng tạo.

Sau phần giới thiệu ngắn gọn giải thích cấu trúc của bài báo, các tác giả tập trung vào các quan điểm xoay quanh giáo dục mở và giáo dục đại học. Giáo dục mở thường được xem là sự thay thế cho các cơ sở giáo dục đại học truyền thống, được hỗ trợ bởi thực tế rằng giáo dục mở có thể được coi là một sự đổi mới mang tính đột phá, có đặc điểm chi phí cận biên bằng không và có thể góp phần vào việc phân tách giáo dục đại học. Để ngăn chặn việc các cơ sở giáo dục đại học mù quáng chấp nhận quan điểm thay thế này, các tác giả dẫn dắt người đọc theo quan điểm thay thế của riêng họ. Họ làm điều này bằng cách giải thích các thành phần của mô hình kinh doanh khác nhau liên quan đến các cơ sở giáo dục đại học. Sau đó, họ trình bày chi tiết về phép ẩn dụ nhà thờ và cái chợ trong lĩnh vực giáo dục đại học. Phần này đòi hỏi sự tập trung khi đọc vì nó giải thích nguyên tắc cốt lõi của bài báo. Các tác giả đã cố gắng làm cho nó càng cụ thể càng tốt bằng cách đưa ra các ví dụ về các mô hình kinh doanh kiểu nhà thờ và kiểu cái chợ. Kết luận phần tổng quan về khung khái niệm, một khung phân tích được đề xuất có thể hỗ trợ phân tích và so sánh xem các mô hình kinh doanh của các cơ sở giáo dục đại học giống nhà thờ hay giống cái chợ hơn. Hầu hết các cơ sở giáo dục đại học đều nằm ở đâu đó dọc theo sự liên tục này. Phần này đòi hỏi người đọc phải có một số kiến thức chuyên môn nhất định để hiểu đầy đủ và nắm bắt được những hàm ý của luận điểm được đề xuất. Tuy nhiên, trong phần thảo luận, các tác giả đã cung cấp một ví dụ minh họa thực tế và cần thiết về việc sử dụng khung này để so sánh các mô hình kinh doanh khác nhau (một trường đại học truyền thống, Coursera và OERu). Mặc dù việc thực hiện phân tích như vậy không nằm trong phạm vi của bài báo mang tính khái niệm này, nhưng sẽ rất có giá trị nếu được đọc về các nghiên cứu tiếp theo về chủ đề này.

Nhìn chung, các tác giả đã thành công trong việc đưa người đọc vào hành trình của họ trong bài báo mang tính khái niệm này, trong đó họ đề xuất một câu chuyện thay thế cho câu hỏi: “Giáo dục mở sẽ thay thế giáo dục đại học truyền thống hay bổ sung cho nó?” Bài báo này chủ yếu hướng đến các nhà nghiên cứu, người ra quyết định và nhà hoạch định chính sách trong giáo dục đại học và cung cấp cho họ một bài báo được cấu trúc rõ ràng và viết tốt. Phép ẩn dụ được đề xuất, bao gồm cả khung phân tích, có thể được sử dụng để nâng cao hiểu biết của họ về những tác động của đổi mới kỹ thuật số trong giáo dục đại học. Mặc dù một số phần có thể cần đọc lại để thực sự nắm bắt được ý nghĩa, nhưng đây là một bài báo có thể đóng vai trò là điểm khởi đầu để thảo luận về tương lai của các cơ sở giáo dục đại học.

Hiểu ý định của giáo viên K-12 trong việc áp dụng tài nguyên giáo dục mở

Tang, H., Lin, Y.‐J. và Qian, Y. (2020). Hiểu ý định của giáo viên K-12 trong việc áp dụng tài nguyên giáo dục mở: Một nghiên cứu phương pháp hỗn hợp. Tạp chí Công nghệ Giáo dục Anh. doi:10.1111/bjet.12937

Được Marjon Baas (Đại học Leiden / Đại học Khoa học Ứng dụng Saxion, Hà Lan) đánh giá

Trong bài báo này, Tang và các đồng nghiệp đã khám phá ý định của giáo viên trong việc áp dụng Tài nguyên Giáo dục Mở (OER) ở cấp học K-12 thông qua một nghiên cứu phương pháp hỗn hợp. Mô hình Chấp nhận Công nghệ - TAM (Technology Acceptance Model) được sử dụng để đo lường định lượng mức độ mà sự dễ sử dụng, tính hữu ích và thái độ của giáo viên đối với OER dự đoán ý định áp dụng OER của họ. Ngoài ra, để mở rộng hơn các yếu tố quyết định của TAM, các câu hỏi định tính đã được đặt ra để kiểm tra nhận thức và kinh nghiệm của giáo viên về việc áp dụng OER. Kết quả cho thấy sự dễ sử dụng và tính hữu ích được nhận thức đã dự đoán ý định áp dụng OER của giáo viên. Các hàm ý thực tiễn rút ra từ những phát hiện của họ tập trung vào cách khuyến khích việc áp dụng OER bằng cách cung cấp hỗ trợ trong việc tìm kiếm và đánh giá OER cũng như vận động cho OER trong môi trường K-12.

Nghiên cứu này được thực hiện trong bối cảnh giáo dục từ bậc tiểu học đến trung học (K-12), điều này khá thú vị vì hầu hết các nghiên cứu về việc áp dụng Tài nguyên Giáo dục Mở (OER) đều diễn ra trong bối cảnh giáo dục đại học. Việc thu thập dữ liệu được thực hiện trong một khóa học trực tuyến. Trong khóa học này, người tham gia cần thực hiện một loạt các Thực hành Giáo dục Mở - OEP (Open Educational Practices). Những hoạt động này không chỉ phù hợp với mục tiêu của khóa học mà còn đảm bảo rằng giáo viên có kinh nghiệm với OEP trước khi thu thập dữ liệu định lượng. Bằng cách này, các tác giả đã giải quyết một trong những vấn đề chính của nghiên cứu về việc áp dụng OER, đó là việc giáo viên chưa quen thuộc với (các đặc điểm xác định của) OER. Dữ liệu định tính bổ sung được thu thập trong tuần cuối cùng của khóa học trực tuyến, trong đó người tham gia cần nộp bài tự đánh giá về việc áp dụng OER. Phần phương pháp được trình bày đầy đủ và các tác giả sử dụng các công cụ hiện có. Các công cụ và số liệu thống kê được cung cấp trong phần thông tin bổ sung. Tuy nhiên, một điểm hạn chế, như chính các tác giả đã lưu ý, là quy mô mẫu hạn chế chỉ gồm 68 giáo viên được chứng nhận. Mặc dù các tác giả đã áp dụng mô hình hồi quy bình phương tối thiểu từng phần thay vì mô hình phương trình cấu trúc dựa trên hiệp phương sai, nghiên cứu có lẽ sẽ thuyết phục hơn nếu có quy mô mẫu lớn hơn. Tuy nhiên, các tác giả đã bù đắp cho quy mô mẫu nhỏ bằng cách thu thập thêm dữ liệu định tính, bao gồm những suy ngẫm của giáo viên trong tuần cuối cùng của khóa học. Trong phần kết quả, các phát hiện từ dữ liệu định lượng được trình bày trước tiên khá mang tính thống kê, điều này khiến việc nắm bắt ý nghĩa của phần ngắn này trở nên khó khăn. Tuy nhiên, trong phần tiếp theo, các tác giả tập trung vào dữ liệu định tính, giúp các phát hiện trở nên dễ hiểu hơn. Đặc biệt, những trích dẫn mà họ sử dụng để minh họa điểm mạnh và điểm yếu của cả sự dễ sử dụng và tính hữu ích của OER đều rất sâu sắc. Sự hiểu biết có giá trị về hai yếu tố này hỗ trợ các phát hiện của họ, cho thấy chúng đã ảnh hưởng đến thái độ của giáo viên đối với OER. Phần kết luận và thảo luận được trình bày chi tiết và cung cấp cách giải thích rõ ràng về các kết quả, bao gồm các khuyến nghị thực tiễn cho giáo dục K-12 nhằm hỗ trợ việc áp dụng OER.

Nhìn chung, nghiên cứu này đóng góp vào nghiên cứu giáo dục mở bằng cách khám phá việc áp dụng Tài nguyên Giáo dục Mở (OER) trong môi trường giáo dục K-12 thông qua phương pháp hỗn hợp. Đây là một lĩnh vực nghiên cứu quan trọng, vì việc áp dụng OER vẫn còn là một thách thức đối với nhiều cơ sở giáo dục K-12. Nhiều biến số khác nhau tương tác trong việc áp dụng OER và nghiên cứu này đã cung cấp cả những hiểu biết lý thuyết và thực tiễn liên quan đến chủ đề này. Vì bài báo và các tài liệu bổ sung được cung cấp theo hình thức truy cập mở, kết quả có thể được tất cả những người quan tâm, cả trong và ngoài môi trường giáo dục K-12 xem xét.

---------------------------------------------------

Thừa nhận:

Nội dung này được dịch từ tài liệu của các tác giả: Farrow, R. (ed.), Weller, M., Pitt, R., Iniesto, F., Algers, A., Almousa, S., Baas, M., Bentley, P., Bozkurt, A., Butler, W., Cardoso, P., Chtena., N., Cox, G., Czerwonogora, A., Dabrowski, M.T., Derby, R., DeWaard, H., Elias, T., Essmiller, K., Funk, J., Hayman, J., Helton, E., Huth, K., Hutton, S. C., Iyinolakan, O., Johnson, K. R., Jordan, K., Kuhn, C., Lambert, S., Mittelmeier, J., Nagashima, T., Nerantzi, C., O’Reilly, J., Paskevicius, M., Peramunugamage, A., Pete, J., Power, V., Pulker, H., Rabin, E., Rets, I., Roberts, V., Rodés, V., Sousa, L., Spica, E., Vizgirda, V., Vladimirschi, V., & Witthaus, G. (2023). Sổ tay Nghiên cứu Mở của GO-GN.

Mạng lưới Cao học Toàn cầu về Tài nguyên Giáo dục Mở / Trung tâm Nghiên cứu Giáo dục Mở.

https://go-gn.net/gogn_outputs/open-research-handbook/.